Wer unseren Bürgermeister Klaus Kreß neulich auf der gemeinsamen Sitzung von Haupt-und Bauauschuss erlebt und den Bericht der Wetterauer Zeitung am 5. Oktober aufmerksam gelesen hat, muss total von der großen Betroffenheit und der gezeigten Empörung beeindruckt sein, mit der dieser vorrangig die Stiftung und das Land für das Desaster im Badehaus 2 verantwortlich macht. Der Umbau verzögere sich nunmehr um mind. 1,5 Jahre und der Stadt entstehen dadurch Mehrkosten im hohen sechsstelligen Bereich pro Jahr, weil das Badehaus nicht als Saunalandschaft genutzt werden kann. Und vorrangig deshalb, weil die Stiftung „die Ansprüche in Sachen Vorarbeiten und Dokumentationspflicht trotz der seitdem vergangenen zwölf Jahre nicht erfüllt habe“. Auch habe der Landesbetrieb LBIH eine Geschwindigkeit an den Tag gelegt, die „alle fassungslos“ macht (s. o.a. Artikel).

Statt eigene Verantwortung auf andere abzuschieben sind jetzt vom Bürgermeister glaubwürdiges Engagement und totale Transparenz gefordert.

Eigentlich ist ja unser ansonsten so umtriebiger und entscheidungsfreudiger Bürgermeister zu bedauern, denn leider sind ihm ja wohl in Sachen Johannisberg die Hände gebunden. Abwarten zu müssen, ob und wie die „Strategen“ in Wiesbaden, die der Stadt den Schlamassel dort oben eingebrockt haben, die Scherben wieder einsammeln, muss für ihn die reinste Tortur sein. Denn er bekommt ja wohl den berechtigten Unmut der Bad Nauheimer Bürger über die schikanösen Blockaden entlang der Durchgangsstraße am Johannisberg sowie die provokanten Absperrungen der Parkplätze und der Aussichtsterrasse durch riesige Baumstämme und Bauzäune als Allererster zu spüren. Dass hier ein um Bad Nauheim verdienter Privatmann (ich erinnere z. B. an die Bergweihnacht und den Weihnachtsbaum über der Stadt) seine Eigentumsrechte in diesem Fall höchst unsozial auslebt, ist in der Tat nur schwer zu ertragen.

Eine Verschiebung des Zauns um nur wenige Meter nach hinten würde die Öffnung zumindest des unteren Teils der Terrasse für die Öffentlichkeit erlauben - ohne ein erhöhtes Vandalismus-Risiko. Im Übrigen schützt nur eine Belebung und keine Abschottung vor Vandalismus - wie schon der Eigentümer selbst richtig ausführt: “Je weniger Frequenz, desto schlimmer ist es mit Vandalismus“ (s. Artikel am 2. September im Neuen Landboten). Die Homepage der Stadt Bad Nauheim beinhaltet mehrfach den Hinweis auf die Bedeutung dieses Aussichtspunktes für die Attraktivität des Kurortes für seine Bürger, für die zahlreichen Besucher und nicht zuletzt für die Patienten der Kliniken und Gesundheitseinrichtungen.

Welche Zumutungen müssen sich die Bürger Bad Nauheims, insbes. die Bewohner des sogen. Grießbreiviertels eigentlich noch von ihrem Bürgermeister und seinem obersten Chef der Stadtentwicklung, Jürgen Patscha, der sich ansonsten willkürlich und subjektiv in jedes Detail einmischt, bieten lassen? 

Ohne Rücksicht auf die Bewohner des angrenzenden Wohnhochhauses werden diese zukünftig die neuen Parkplätze direkt vor ihren Balkons genießen, haben bald unverantwortlich eingeschränkte Sichtverhältnisse und werden aus ihren Fenstern und Balkonen das neue Nachbarhaus „mit Händen greifen“ können. Mit nur einem kleinem Funken Sensibilität hätten der Investor und die Verantwortlichen im Rathaus die abgewirtschaftete Fassade, Balkons und Fenster des Altbaus zumindest einer Renovierung unterzogen. Aber das hätte wohl die angestrebte Profitmaximierung zu sehr beeinträchtigt. 

Den Lesern des MT bin ich die Stellungnahmen der Fraktionsvorsitzenden(FV) der im Stadtparlament vertretenen Parteien auf meine Fragen hinsichtlich des o.a. Bauvorhabens in meinem Leserbrief vom 3. Juni schuldig. Sehr gefreut habe ich mich darüber, dass alle FV meine Fragen ausführlich beantwortet und damit auch demonstriert haben, dass sie die Bedenken eines besorgten Bürgers ernst nehmen. Dafür bedanke ich mich auch an dieser Stelle ausdrücklich. Bürgermeister Kreß hat es indes trotz zweifacher Bitte nicht für notwendig befunden, meine Fragen zu beantworten.

Einig sind sich alle FV darin, dass die Verwaltung rechtlich nichts gegen dieses Privatvorhaben hätte unternehmen können, da alle Vorgaben des B-Plans und der Stellplatzordnung eingehalten werden und die Naturschutzbehörde der Fällung der Bäume zugestimmt habe. Sie berufen sich dabei auf die Aussagen des Bürgermeisters in der Ausschusssitzung am 19. Mai, der sie unisono vertrauen.

Der „Große Wurf“ (Zitat) des Professors Hölzinger verbrämt einen fatalen Mangel: Er opfert die einzig vorhandene Möglichkeit, die architektonisch einzigartige historische Dachlandschaft des Sprudelhofs als Gesamtansicht mit ihren unterschiedlichsten Dachformen und –strukturen  von der Ludwigstraße aus umfassend wahrzunehmen. Diese Gesamtansicht wird zu Gunsten eines 190 m langen, 11 m hohen Reihenhausmonsters, das den Sprudelhof total einschnüren wird, aus finanziellen Gründen zerstört:
Schnöder Mammon schlägt Ästhetik und einmalige Historie!

Kuschelige, teilweise entstellende und verfälschende Argumente sollen dabei die Bad Nauheimer Bürger einlullen und ihnen den Entwurf schmackhaft  machen:

1. Die Mär von der notwendigen „Einfassung“ des Sprudelhofs! Tatsache ist, dass der Sprudelhof bereits durch die vorhandene Bebauung an der Ludwigstraße historisch wertvoll eingerahmt ist. Das ehemalige Bristol und die sich anschließenden Gründerzeitvillen bilden das schon von dem Architekten Siesmayer erdachte ideale Halbrund und prägen den zum Sprudelhof offenen Charakter der Ludwigstrasse. Die geplante Wohnbebauung negiert diesen historischen Entwurf durch Einmauerung und Einschnürung des Sprudelhofs in einen massiven Riegel aus zahlosen Reihenhäusern.

2. Die Mär von der „Inszenierung des Sprudelhofs“ durch die sogen. Arkaden!

3. Dem Flaneur auf der Ludwigstraße werden durch die als Arkaden schön geredeten öffentlichen, 10m langen Tunnelschächte nur noch sehr eingeschränkte Blicke auf minimale Segmente des Sprudelhofs erlaubt. Diese Durchblicke durch die zur Vermüllung einladenden Schlote als Inszenierung zu verkaufen, dazu gehört schon viel Chuzpe!

4. Die Mär von dem „genialen“ Entwurf! Die Besucher, die sich die Jugendstilelemente an den Rückseiten der Badehäuser ansehen wollen, werden dann auf ein insgesamt ca. 13 m hohes Wohnungetüm blicken, das bei den Badehäusern 3-6 bis auf wenige Meter an diese heranreicht. Intime Einblicke auf Terrassen, Balkone und das Leben der Bewohner in den Reihenhäusern werden sich vor ihnen auftun. Als Voyeure werden sie den Anblick sicher genießen, als Jugendstilfreunde die Stadtplaner verfluchen!

5. Die Mär von den sprudelnden Millioneneinnahmen! Ich bezweifle stark, dass sich genügend Interessenten finden, welche die von den Politikern erwarteten bis zu 2,0 Millionen Euro  für ein solches Reihenhaus ausgeben: Öffentlicher Durchgangsverkehr unter und rund um ihr Haus; echtes Reihenhausfeeling mit direkter Nachbarschaft im Halbrund; ein Leben auf dem Präsentierteller unmittelbar vor öffentlich genutzten Rasenflächen; Lärm vom Außenbereich der Therme und den Veranstaltungen im Sprudelhof. Unsere Politiker mögen weiter von den Fantastillionen träumen, die angeblich ins Stadtsäckel fließen!

Dieser „Große Entwurf“  ist eine „Große Katastrophe“! Er ist von unseren Politikern nicht ansatzweise zu Ende gedacht.

Was  Jost und Siesmayer einst erschaffen haben ist genial und darf nicht durch diesen Plan verschandelt werden! Wenn wir Bad Nauheimer diese Verscherbelung öffentlichen Raums, der uns allen gehört, jetzt zulassen, dann öffnen wir Tür und Tor für zukünftige Pläne der Stadtpolitik, zur Finanzierung weiterer Vorhaben etwa Teile des Kurparkes zu verramschen und dann auch die obere Park- und Terrassenstraße kurparkseitig zuzubauen!

Sollte eine Wohnbebauung der Ludwigstraße aus finanziellen Gründen wirklich unverzichtbar sein, dann nur unter vollständigem Verzicht auf die sogen. Arkaden, wodurch  5m Höhe entfielen. Dann könnten max. 6m hohe, im Abstand von 12 bis 15 Metern stehende Stadtvillen entstehen, die großzügige Durchblicke auf weite Bereiche des Sprudelhofs unter freiem Himmel und breite Grünflächen erlauben.

Die Planung des zukünftigen Bildes des Areals rund um den Sprudelhof braucht keine blinde Euphorie sondern die nüchterne Abwägung aller Aspekte und Interessen. Der sorgsame Umgang mit dem historischen Erbe des Sprudelhofs und seiner Umgebung erfordert dabei ein besonderes Maß an Verantwortung von unseren Politikern. Zumindest ist mit der Entscheidung für eine neue Therme mit Anbindung an  den Sprudelhof ein erster längst überfälliger vernünftiger Schritt getan!

Ja, ich bekenne zerknirscht: Ich gehöre zu den zahlreichen kritischen Leserbriefschreibern, die von den im o.a. Artikel hochgelobhudelten Herren Ritt und Lenz  als „halbwissende, voreingenommene, geltungssüchtige Besserwisser“(Zitate !) verunglimpft werden, die „seriöse Projekte mit wenig Einarbeitung schlecht reden wollen.“ Wie groß muss die Panik unter diesen beiden Protagonisten der BI eigentlich sein, um einen solchen Artikel zu lancieren, sich derart im Ton zu vergreifen und sachliche Kritik höchst unsachlich zu schmähen?! Oder fehlen da einfach nur die überzeugenden Argumente?

Sollten die vielen Leserbriefschreiber, die sich inzwischen mit  guten und sachlichen Argumenten gegen den Hölzinger-Entwurf und insbes. die geplante Bebauung der Ludwigstraße ausgesprochen haben, die euphorischen Befürworter doch etwas nachdenklich gemacht haben? In der Tat habe auch ich auf meinen Leserbrief am 15. Dezember „Eine Große Mogelpackung“ für mich selbst überraschend eine solche Fülle von positiven Reaktionen und Unterstützung erhalten, dass den Herren Ritt und Lenz wohl die Ohren geklungen haben müssen.

Nachdem schon auf der Bürgerversammlung  zu dem „Großen Wurf“ (Zitat) von Prof. Hölzinger kritische Kommentare vom Versammlungsleiter ausdrücklich als unerwünscht ausgeschlossen wurden (wozu dann eigentlich eine BV?) räumt nun auch die WZ den Befürwortern Ritt und Lenz bereitwillig eine ganze Seite redaktionellen Raum ein, ohne dass auch die Kritiker des Hölzinger-Plans entsprechend zu Wort kommen.  Zudem ist der ganze Artikel wohl eher als eine Werbeanzeige für das Projekt Pro-BI anzusehen. Dass Herr Ritt und Herr Lenz ihre vermeintlichen Gegner dann auch noch höchst unsachlich und unfair unkommentiert desavouieren dürfen, hat mit sachlicher Auseinandersetzung nichts zu tun. Ich würde mich freuen, wenn die WZ demnächst auch den Kritikern des Hölzinger-Modells redaktionellen Platz einräumt, um ihre Argumente umfassend zu präsentieren – statt sich mit auf 600 Wörter begrenzten Leserbriefen begnügen zu müssen.

Inhaltlich hatten die Herren Ritt und Lenz allerdings nichts Sachliches  zu bieten, denn die „gigantische Freiheit“(Zitat) und das „Schöne Gemälde“(Zitat), die sie dem Entwurf attestieren, beschönigen erneut kuschelnd und einlullend die dunklen, knapp 5m niedrigen, 10m langen tunnelartigen Reihenhausdurchgänge und –blicke, die als beschränkte Sicht auf den Sprudelhof übrig bleiben werden.

Auch das kann man ja wohl als Sachargument nicht ernst nehmen. Und die zukünftigen Eigentümer der Millionen teuren Reihenhäuser werden sich über die „terrassierten Grünflächen mit Sitzgelegenheiten“(Zitat) zum Lagern, Chillen und Lärmen direkt vor ihren Terrassen und Balkons sicherlich sehr freuen.

Nein, ich bleibe dabei: Hier soll öffentlicher Raum, der allen Bad Nauheimern gehört, schnöde  verscherbelt werden, um ein historisch geplantes und gewachsenes Umfeld und einen einmaligen Gesamtblick auf unser Jugendstiljuwel Sprudelhof zu verschandeln bzw. zu zerstören und damit dem Normalbürger zu entziehen – zu Gunsten weniger Privilegierter!

Der Pro-BI empfehle ich als erste, dringende Aktivitäten:
Erstellung folgender Computeranimationen der geplanten Bebauung der Ludwigstraße:

1. Blick von der Einmündung der Bahnhofstraße nach rechts zur Therme und Hotel und nach links Richtung Stadt
   
   
2. Jeweils aus der Fußgängerperspektive: Spaziergang nach links und rechts entlang der Reihenhausriegel mit den Tunnelschächten
   
   
3. Blick von der Rückseite der Badehäuser 3/4 und 5/6 vom Sprudelhofniveau aus auf das  ca. 13 m hohe Reihenhausmonster.

Unwidersprochen bleibt auch von mir, dass ein Gesamtentwurf für das Sprudelhofareal schon längst überfällig war und mit der Therme mit Anbindung und dem Hotel ein erster Schritt in die richtige Richtung gemacht wurde.

Wer allerdings wie ich für den Erhalt einer lichten Ludwigstrasse ohne diese geplante Bebauung und für einen Sprudelhof ohne einschnürende Ummauerung ist, der nehme bitte Kontakt zu mir auf: Vielleicht lässt sich ja auch von den Kritikern etwas organisieren !